📅 Fecha: 31 de mayo de 2026

PANORAMA PRESIDENCIAL 2022–2026  

ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE LAS BRECHAS SOBRE ENCUESTAS, SONDEOS Y REALIDAD ELECTORAL EN COLOMBIA 

1. ANTECEDENTES: ELECCIONES PRESIDENCIALES DE 2022 

Durante la campaña presidencial de 2022, la mayoría de encuestas ubicaban a Gustavo Petro como favorito y a Federico “Fico” Gutiérrez como el probable contendor de segunda vuelta, mientras Rodolfo Hernández aparecía relegado en la tercera posición. Dos ejemplos ilustran este panorama: 

En todas estas mediciones, Hernández aparecía lejos de los dos primeros lugares. Sin embargo, la primera vuelta (29 de mayo de 2022) mostró un resultado diferente: Petro obtuvo 40,3 %, Hernández 28,2 % y Gutiérrez quedó en tercer lugar con 23,9 % , confirmando que la encuesta solo había captado parcialmente el sentir del electorado. 

La experiencia de 2022 dejó varias lecciones: 

• Las encuestas se basan en muestras reducidas: incluso las más grandes (≈4 000 personas) representan un porcentaje ínfimo de los 39 millones de votantes habilitados. Por ello siempre tienen margen de error y pueden sub‑o‑sobrerrepresentar grupos específicos. 

• Metodologías distintas producen resultados distintos: Yanhass, CNC, Invamer y Guarumo hicieron mediciones en fechas cercanas pero obtuvieron porcentajes divergentes. Esta dispersión no implica que alguna encuesta “se equivoque” sino que capturan momentos distintos o usan técnicas diferentes. 

• El comportamiento del elector cambia: en 2022 muchos votantes decidieron su preferencia en los últimos días; el outsider Hernández capitalizó el sentimiento antipolítico y superó a Gutiérrez pese a aparecer de tercero en los sondeos. 

2. ENCUESTAS Y TENDENCIAS PARA LAS PRESIDENCIALES DE 2026 

A pocos días de la primera vuelta de 2026 (31 de mayo de 2026), las encuestas muestran como puntero a Iván Cepeda (candidato del Pacto Histórico), mientras la disputa por el segundo lugar se da entre Paloma Valencia (Centro Democrático) y Abelardo de la Espriella, abogado de corte ultraconservador y outsider. Las encuestas más recientes ofrecen un panorama variado: 

3. OBSERVACIONES SOBRE LAS ENCUESTAS DE 2026

• Cepeda como favorito claro. Todas las encuestas coinciden en que el candidato del Pacto Histórico supera el 36 % y en la mayoría de casos supera el 40 %, lo cual lo convierte en seguro finalista. 

• Disputa por el segundo lugar. La posición de Abelardo de la Espriella frente a Paloma Valencia varía según la encuesta. AtlasIntel, CNC y Guarumo lo ubican en segundo lugar, mientras GAD3 e Invamer aún muestran a Paloma cerca o ligeramente por encima (Invamer). Esta volatilidad recuerda lo ocurrido en 2022, cuando Rodolfo Hernández subió de tercer a segundo puesto en la recta final. 

• Margen de error y diferencias entre métodos. Los resultados difieren según si la encuesta es presencial, telefónica o online. Las variaciones (por ejemplo, Valencia con 13 % en GAD3 frente a 22,8 % en Guarumo) responden al peso de cada segmento y al momento del levantamiento. 

• Escenarios de segunda vuelta. A pesar de liderar en intención de voto, Cepeda aparece vulnerable en algunas segundas vueltas: AtlasIntel sugiere que tanto De la Espriella como Valencia podrían derrotarlo, mientras CNC, GAD3 e Invamer lo muestran ganador en todos los duelos  . Esta disparidad refuerza la incertidumbre sobre los posibles resultados. 

4. ANALOGÍA CON EL CASO DE 2022 

La carrera de 2026 presenta elementos semejantes a los comicios de 2022: 

• Outsider en ascenso: en 2022, Rodolfo Hernández —candidato independiente, populista y antipolítico— partía de tercer lugar y subió hasta alcanzar la segunda vuelta. En 2026, Abelardo de la Espriella juega un papel similar: aunque las encuestas lo colocan segundo en varias mediciones, el relato mediático a menudo lo retrata como tercero, mientras que la realidad en redes sociales y conversaciones cotidianas muestra un creciente respaldo hacia su discurso radical e independiente. 

• Candidata tradicional en riesgo: el 2022 vio a Fico Gutiérrez, candidato del uribismo, quedar tercero pese a que muchas encuestas lo situaban en segunda vuelta. En 2026, Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático y heredera del uribismo, enfrenta una situación parecida: algunas mediciones (Invamer, GAD3) la muestran por encima de De la Espriella, mientras otras (AtlasIntel, Guarumo, CNC) indican que ha perdido terreno. 

• Electores insatisfechos: el descontento con la clase política impulsó a Rodolfo Hernández en 2022. Hoy, una parte de la población sigue criticando a los partidos tradicionales y encuentra en De la Espriella una voz disruptiva que canaliza frustraciones. En redes sociales, publicaciones de figuras como Álvaro Uribe apoyando a Paloma Valencia reciben una marea de comentarios de ciudadanos que declaran su preferencia por el “outsider”, evidenciando un sentir social no capturado plenamente por los sondeos. 

5. LIMITACIONES DE LAS ENCUESTAS Y RECOMENDACIONES 

Aunque las encuestas ofrecen una fotografía útil, su capacidad predictiva es limitada por varias razones: 

1. Tamaño de muestra vs. universo electoral. Incluso el estudio más grande (Guarumo, 4 680 encuestas) representa menos del 0,02 % del electorado de 21,6 millones de adultos con intención de votar . Por tanto, siempre existe un margen de error, que se amplifica en subgrupos geográficos y demográficos. 

1. Margen de error y cambios recientes. Los márgenes de error de 1,5 % a 3 % significan que diferencias pequeñas entre candidatos pueden no ser significativas. Además, los electores pueden cambiar de opinión días antes de la votación, como ocurrió en 2022. 

1. Sesgos metodológicos. Las encuestas telefónicas pueden infra‑representar a poblaciones rurales o de bajos ingresos, mientras las encuestas presenciales pueden estar sesgadas por la selección de municipios o por la disponibilidad de los encuestados. 

1. Influencia de la persuasión mediática. Las encuestas se utilizan como herramientas persuasivas; titulares que presentan a un candidato como “segundo” o “tercero” pueden afectar la percepción pública, pero no sustituyen la realidad de los votos en las urnas. 

6. RECOMENDACIONES PARA ESTRATEGIA Y ANÁLISIS

• Complementar encuestas con inteligencia de campo. El marketing político efectivo requiere escuchar en cafeterías, billares, gimnasios, parques y mercados, donde se recoge el sentir ciudadano que las encuestas no siempre reflejan. Conversaciones informales, grupos focales y análisis de redes sociales permiten captar tendencias emergentes. 

• Interpretar los sondeos como tendencias, no como certezas. Cada encuesta ofrece un dato de un momento específico con un margen de error; la comparación de varias mediciones ayuda a identificar tendencias (el crecimiento de De la Espriella y la caída de Valencia), pero no anticipa el desenlace final. 

• Enfatizar conexión emocional. La lección de 2022 y la dinámica de 2026 sugieren que los votantes responden a campañas que conectan con sus emociones y preocupaciones cotidianas más que a estructuras partidistas. Un candidato outsider puede capitalizar esta oportunidad si demuestra empatía y propuestas claras. 

CONCLUSIÓN 

Los comicios de 2026 podrían repetir la sorpresa de 2022: un outsider que las encuestas colocan detrás de un candidato tradicional podría acabar superándolo en la primera vuelta. Abelardo de la Espriella, aunque aparece segundo o tercero según la firma encuestadora, ha consolidado una base que no se siente representada por los partidos tradicionales. Como se vio con Rodolfo Hernández, el verdadero pulso del electorado no se mide únicamente con números, sino en las calles y espacios cotidianos. Para quienes diseñan estrategias de campaña, la clave está en combinar el análisis de datos con la observación directa del comportamiento ciudadano, entendiendo que las encuestas son un insumo valioso, pero no determinan la realidad del sentir electoral. 

1. Conclusión general:

1. a)Escenario actual (con evidencia):

• Iván Cepeda va adelante en la mayoría de encuestas y es el favorito para la primera vuelta. 

• Abelardo de la Espriella ha subido de forma consistente y disputa el segundo lugar con Paloma Valencia, superándola en varias mediciones de mayor muestra (AtlasIntel). 

• Paloma Valencia oscila entre segundo y tercer lugar según encuesta, y corre riesgo de no pasar a segunda vuelta si no retoma impulso. 

1. b)En segunda vuelta (según diferentes sondeos):

• Algunos estudios muestran ventaja de Paloma sobre Cepeda. 

• Otros reflejan ventajas estrechas de Cepeda o incluso posibles victorias de Abelardo. 

• Esto indica que la segunda vuelta es abierta y competitiva, sin decisión clara. 

1. c)La percepción pública (tendencia cualitativa): 

• Ha habido reacciones sociales relevantes frente a discursos directos o enfrentamientos mediáticos, lo que favorece mensajes fuertes sobre narrativas tradicionales. 

2. Conclusiones integradas y específicas. 

1. a) Cepeda sigue liderando con un electorado fielgracias a la reforma laboral y a la identificación con la agenda social de Petro. La mejora de las condiciones laborales (horario nocturno desde las 7 p.m. y aumento progresivo de recargos hasta el 100 %) ha generado un respaldo sólido entre trabajadores y sindicatos.
2. b) Abelardo de la Espriella capitaliza la inconformidad con el sistema. Su figura deoutsider, el rechazo a la “vieja política” y su estilo directo —evidenciado en el famoso “ignorancia es atrevida”— han consolidado una base emocional que lo acerca a una potencial segunda vuelta.
3. c) Paloma Valencia enfrenta el reto de renovar su discurso. Aunque cuenta con el aparato del uribismo, su asociación con la clase política tradicional y la percepción de falta de empatía emocional la hacen vulnerable frente aloutsiderde la derecha. En muchos comentarios de publicaciones, se reitera el señalamiento de una persona tibia para gobernar un país. 

Incorporar estos elementos sociolaborales y emocionales en el análisis ayuda a entender por qué Iván Cepeda mantiene una ventaja clara, Abelardo avanza gracias a su narrativa combativa y Paloma se estanca si no logra trascender la imagen de continuidad del uribismo.